服务合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1183号

动画公司、安装公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。动画公司向安装公司提供服务项目，安装公司应按约付相应服务费用。安装公司抗辩验收不合格，对此原审法院认为，根据《服务合同》对项目的验收、质保及价款支付的约定，安装公司员工在《完工确认函》上签字，应视为安装公司对服务项目的验收合格，系争款项的支付条件已经成就。安装公司之抗辩于法无据，且已过合同约定的设备保修期限，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：安装公司应于判决生效之日起十日内支付动画公司服务款44，000元。一审案件受理费900元，减半收取计450元，由安装公司负担。安装公司不服原审判决，向本院上诉称：动画公司未能及时完整交付服务项目，经多次调试仍不能正常使用，后因业主要求已将设备拆除；动画公司未能在约定期限内履行义务，涉案《完工确认函》没经过其盖章确认，其未授权陈彬签字，该确认函不能证明涉案服务项目已验收合格。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回动画公司原审全部诉请。动画公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律

动画公司、安装公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法、有效，双方应当按照合同约定履行义务。动画公司向安装公司提供服务项目，安装公司应按约付相应服务费用。安装公司抗辩验收不合格，对此原审法院认为，根据《服务合同》对项目的验收、质保及价款支付的约定，安装公司员工在《完工确认函》上签字，应视为安装公司对服务项目的验收合格，系争款项的支付条件已经成就。安装公司之抗辩于法无据，且已过合同约定的设备保修期限，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：安装公司应于判决生效之日起十日内支付动画公司服务款44，000元。一审案件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1183号上诉人（原审被告）上海尚远建筑安装有限公司。委托代理人＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京汉恩游戏动画有限公司。委托代理人＊＊，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人＊＊，江苏东恒律师事务所律师。上诉人上海尚远建筑安装有限公司（以下简称安装公司）为与……