劳动争议 （2016）京03民终5618号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动关系继续有效，劳动关系由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据查明的事实，于家务小学认可1985年6月至2002年8月31日与王淑珍之间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故对于王淑珍要求确认1985年6月至2002年8月31日期间与于家务小学之间存在劳动关系的诉请，于法有据，一审法院予以支持，自2002年9月1日起，王淑珍未再为于家务小学提供劳动、于家务小学亦未再向王淑珍支付劳动报酬，故对于王淑珍要求确认2002年9月1日之后与于家务小学存在劳动关系的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王淑珍要求于家务小学支付同工同酬工资差额的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，王淑珍要求于家务小学为其补缴社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，一审法院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动关系继续有效，劳动关系由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据查明的事实，于家务小学认可1985年6月至2002年8月31日与王淑珍之间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故对于王淑珍要求确认1985年6月至2002年8月31日期间与于家务小学之间存在劳动关系的诉请，于法有据，一审法院予以支持，自2002年9月1日起，王淑珍未再为于家务小学提供劳动、于家务小学亦未再向王淑珍支付劳动报酬，故对于王淑珍要求确认20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5618号上诉人（原审原告）王淑珍，女，1953年11月16日出生。被上诉人（原审被告）北京市通州区于家务乡中心小学，住所地北京市通州区于家务乡。法定代表人杜士峰，校长。委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。上诉人王淑珍因与被上诉人北京市通州区于家务乡中心小学（以下简称于家务小学）劳动争议一案，王淑珍不服北京市通州区人民法院（20……