劳动争议 （2021）粤01民终9082、9083号

“由于双方劳动关系已经于2020年9月1日解除，荆智伟在双方劳动关系解除后于2020年9月1日19：39、2020年9月2日20：02发出微信给陈嘉仪告知未出勤按旷工处理，星河湾物业公司于2020年9月9日向陈嘉仪邮寄《员工返岗通知书》，均不能否认星河湾物业公司违法解除涉案劳动合同的事实。”属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持星河湾物业公司的上诉请求。被上诉人陈嘉仪答辩称服从一审判决，不同意星河湾物业公司的上诉请求。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审庭审时，陈嘉仪向本院提交以下证据：1.陈嘉仪与星河湾物业公司人事行政经理荆智伟2020年9月2日微信聊天记录，记载该日荆智伟向陈嘉仪发送“今天没有看到你到公司出勤，或将相关情况反馈给相关领导。现请你明天返岗说明情况，如果仍未出勤，公司将继续按未出勤旷工处理，谢谢合作！”陈嘉仪回应荆智伟“广州星河湾物业广星项目人事行政经理：荆智伟，您好！您于2020年8月31日已明确提出公司需与我陈嘉仪解除劳动关系，并已取消我的上下班打卡权限及进入办公室权限。2020年9月1日您代表公司继续与我洽谈，沟通过程如上录音表述目前公司需要辞

“由于双方劳动关系已经于2020年9月1日解除，荆智伟在双方劳动关系解除后于2020年9月1日19：39、2020年9月2日20：02发出微信给陈嘉仪告知未出勤按旷工处理，星河湾物业公司于2020年9月9日向陈嘉仪邮寄《员工返岗通知书》，均不能否认星河湾物业公司违法解除涉案劳动合同的事实。”属于认定事实错误。综上，请求二审法院支持星河湾物业公司的上诉请求。被上诉人陈嘉仪答辩称服从一审判决，不同意星河湾物业公司的上诉请求。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审庭审时，陈嘉仪向本院提交以下证据：1.陈嘉仪与星河湾物业公司人事行政经理荆智伟2020年9月2日微信聊天记录，记载该日荆智

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9082、9083号上诉人[（2020）粤0113民初22710号案被告、（2020）粤0113民初22807号案原告]：广州星河湾物业管理服务有限公司。法定代表人：吴惠珍，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄国诚，男，该公司员工。被上诉人[（2020）粤0113民初22710号案原告、（20……