劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第827号

双方对劳动关系已解除不持异议，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.中编公司解除与张陈标的劳动关系是否符合法律规定；2.中编公司应支付给张陈标2014年3月工资数额为多少；3.中编公司应否支付张陈标相关工伤保险待遇。关于第一项争议焦点。首先，关于双方解除劳动关系的时间，张陈标主张2014年3月15日双方解除劳动关系，未能提供证据证明，中编公司主张张陈标在其公司工作至2014年3月12日，双方劳动关系于2014年3月13日已解除，提供了考勤表为证，故原审法院采信中编公司的主张，确认双方劳动关系于2014年3月13日解除。其次，关于双方解除劳动关系的原因。中编公司解除与张陈标的理由有两点，其一是张陈标2014年2月、3月期间因消极怠工生产效率一直下降；其二是张陈标拒绝配合中编公司调查生产效率下降的原因、拒绝写检讨及报告等。中编公司主张张陈标的上述行为已违反了公司《员工手册》第9.4条及第13条的规定，并以此规定解除与张陈标的劳动关系。为此，中编公司提供了《员工手册》及签收单，可以证明张陈标清楚《员工手册》的内容，且《员工手册》规定了员工有拒不认错、拒不写检讨等行为公司可以解雇。中编公司

双方对劳动关系已解除不持异议，原审法院亦予以确认。本案的争议焦点为：1.中编公司解除与张陈标的劳动关系是否符合法律规定；2.中编公司应支付给张陈标2014年3月工资数额为多少；3.中编公司应否支付张陈标相关工伤保险待遇。关于第一项争议焦点。首先，关于双方解除劳动关系的时间，张陈标主张2014年3月15日双方解除劳动关系，未能提供证据证明，中编公司主张张陈标在其公司工作至2014年3月12日，双方劳动关系于2014年3月13日已解除，提供了考勤表为证，故原审法院采信中编公司的主张，确认双方劳动关系于2014年3月13日解除。其次，关于双方解除劳动关系的原因。中编公司解除与张陈标的理由有两点，其一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第827号上诉人（原审原告）：张陈标，男。委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区。组织机构代码为68441939-7。法定代表人：谢葆德，总经理。委托代理人：严健洪、叶翠玉，分别系广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。上诉人张陈标因与被上诉人东莞中编……