委托合同纠纷 （2017）渝05民终8352号

太鼎公司与谊家倾公司之间的委托合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立生效。本案委托事务为代办建筑资质申报，双方明确约定了相应委托事务完成的标准。双方均认可合同约定的委托事项并未完成，但对相应委托事项未完成的原因各持己见。太鼎公司认为，其按谊家倾公司要求提供了相应申报材料，谊家倾公司未在约定代理期限内完成资质申报工作，存在违约行为；谊家倾公司认为其通知太鼎公司提供资质申报所需的社保缴费记录，但其迟延提交，导致谊家倾公司整理申报材料迟后，遭遇政策变更，相应约定的资质不再受理申报，故太鼎公司的违约行为导致了谊家倾公司无法完成委托事务。对此，该院认为，太鼎公司沟通过程中明确了交付保险清单的时间，在谊家倾公司在没有举示后续聊天记录或其他沟通记录的情况下，仅以打印时间为2014年11月份的社保缴费明细来证明太鼎公司迟延交付社保材料，并不能据此合理的认定太鼎公司存在迟延交付的情况或者迟延的原因可归咎于太鼎公司。故该院认定谊家倾公司的举证及陈述尚不足以证实委托事务未完成的原因可归咎于太鼎公司。双方合同约定“因谊家倾公司原因未按合同约定办妥资质申报”，谊家倾公司应无条件退

太鼎公司与谊家倾公司之间的委托合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立生效。本案委托事务为代办建筑资质申报，双方明确约定了相应委托事务完成的标准。双方均认可合同约定的委托事项并未完成，但对相应委托事项未完成的原因各持己见。太鼎公司认为，其按谊家倾公司要求提供了相应申报材料，谊家倾公司未在约定代理期限内完成资质申报工作，存在违约行为；谊家倾公司认为其通知太鼎公司提供资质申报所需的社保缴费记录，但其迟延提交，导致谊家倾公司整理申报材料迟后，遭遇政策变更，相应约定的资质不再受理申报，故太鼎公司的违约行为导致了谊家倾公司无法完成委托事务。对此，该院认为，太鼎公司沟通过程中

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8352号上诉人（一审被告、反诉原告）：重庆谊家倾商务咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号，组织机构代码06053966-5。法定代表人：曾鹏，总经理。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路，组织机构代码55204153-X。法定代表人……