商品房预约合同纠纷 （2017）闽05民终2661号

林卫民与东海公司就东海湾•御文阁二号地下室294、294-1号车位确立的商品房预约合同关系事实清楚，有双方签订的《认购书》为证，可以认定。关于双方未能签订《商品房买卖合同》的过错问题，一方面，林卫民签订《认购书》前已对涉案车位进行了实地勘测，《认购书》上也注明涉案车位的建筑面积为12.96平方米，林卫民签订《认购书》时应对所购车位的具体位置、面积、价格等有比较清晰的认识，但后其又以东海公司提供的《商品房买卖合同》不包括子车位为由拒绝签订合同，存在一定的过错。另一方面，双方确认该地段同等条件的车位价格为18-20万元，而涉案车位的总价款为32万元，该价格明显高于市场同等条件车位的价格，东海公司虽辩称双方签订《认购书》时已明确告知林卫民仅能就东海湾•御文阁二号地下室294号母车位签订《商品房买卖合同》，但未能提供相应的证据予以证明，不予采信，《认购书》载明所购车位为294、294-1车位，但建筑面积仅为12.96平方米，东海公司并未对此向林卫民作合理解释，存在一定过错。鉴于林卫民和东海公司对未能签订合同均存在一定过错，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷

林卫民与东海公司就东海湾•御文阁二号地下室294、294-1号车位确立的商品房预约合同关系事实清楚，有双方签订的《认购书》为证，可以认定。关于双方未能签订《商品房买卖合同》的过错问题，一方面，林卫民签订《认购书》前已对涉案车位进行了实地勘测，《认购书》上也注明涉案车位的建筑面积为12.96平方米，林卫民签订《认购书》时应对所购车位的具体位置、面积、价格等有比较清晰的认识，但后其又以东海公司提供的《商品房买卖合同》不包括子车位为由拒绝签订合同，存在一定的过错。另一方面，双方确认该地段同等条件的车位价格为18-20万元，而涉案车位的总价款为32万元，该价格明显高于市场同等条件车位的价格，

福福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终2661号上诉人（原审原告）：林卫民，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。法定代表：姚志胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈远锋，该公司员工。上诉……