劳动争议 （2017）粤01民终14182号

胡某森为吴某开办的淘宝店铺及吴某父亲开办的公司淘宝店铺从事劳动，两单位存在混同用工的情况，现胡某森主张吴某承担发放工资的责任，合理有据，该院予以采纳。关于是否拖欠工资，双方存在争议。第一，诉讼中，双方当事人及胡某森的哥哥胡晓森均确认日常资金往来是通过吴某和胡晓森的个人银行账户和支付宝账户进行，而从上述查明的胡某森于2015年度和2016年度银行账户和支付宝账户的收入情况来看，吴某、胡晓森向胡某森转账的总额已经高于其主张的应得工资总额。胡某森称其收入款项大部分是报销各类费用，但对此未能提供证据，吴某又不予确认，故该院难以采纳。第二，在胡某森主张拖欠工资的时间即2015年2月以后，其仍有收入吴某或胡晓森转账支付的大额款项（2000-5000元不等），其称此为各类报销费用，与常理不符。第三，胡某森虽称吴某拖欠工资，但2015年2月至2016年6月近1年半的时间未就拖欠工资一事向吴某提出主张。因此，胡某森第1项诉讼请求事实和证据不足，该院不予支持。关于报销费用的请求，胡某森对此未能举证证明报销制度及上述报销已经过吴某审核，故证据不足，该院不予支持。据此，一审法院于2017年4月17日作出如下判

胡某森为吴某开办的淘宝店铺及吴某父亲开办的公司淘宝店铺从事劳动，两单位存在混同用工的情况，现胡某森主张吴某承担发放工资的责任，合理有据，该院予以采纳。关于是否拖欠工资，双方存在争议。第一，诉讼中，双方当事人及胡某森的哥哥胡晓森均确认日常资金往来是通过吴某和胡晓森的个人银行账户和支付宝账户进行，而从上述查明的胡某森于2015年度和2016年度银行账户和支付宝账户的收入情况来看，吴某、胡晓森向胡某森转账的总额已经高于其主张的应得工资总额。胡某森称其收入款项大部分是报销各类费用，但对此未能提供证据，吴某又不予确认，故该院难以采纳。第二，在胡某森主张拖欠工资的时间即2015年2月以后，其仍有收入吴某或

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14182号上诉人（原审原告）：胡某森，住山西省河津市。被上诉人（原审被告）：吴某，住江苏省大丰市。上诉人胡某森因与被上诉人吴某劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡某森上诉请求：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（201……