侵害商标权纠纷 （2013）惠中法民三初字第35号

本案系侵犯商标专用权纠纷案件。首先，原告作为第3048035号注册商标的注册人,对该商标享有的注册商标专用权应受法律的保护,原告依法有权禁止他人在未经其许可的情形下将“”标识使用于商标注册类别所指明的商品上。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。他人未经商标权人的许可，不得在第7类商品上使用上述商标。其次，关于被告是否构成对原告注册商标专用权侵权问题。原告系第3048035号注册商标的所有权人，依法对上述商标享有的专用权受我国法律保护。我国《商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。从公证保全的商品来看，被告销售的带有“”标识的砂轮片与原告第3048035号商标相同，极易使相关公众误认产品来源。被告未能向本院提供证据证明其所销售的砂轮切割片系由原告或原告授权的企业所生产,也未能提供涉案商品的合法来源。故被告的行为构成侵犯了原告注册商标专用权。第三，关于被告的民事责任。根据我国《民法通则》的有关规定，公民、法人的注册商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、

本案系侵犯商标专用权纠纷案件。首先，原告作为第3048035号注册商标的注册人,对该商标享有的注册商标专用权应受法律的保护,原告依法有权禁止他人在未经其许可的情形下将“”标识使用于商标注册类别所指明的商品上。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。他人未经商标权人的许可，不得在第7类商品上使用上述商标。其次，关于被告是否构成对原告注册商标专用权侵权问题。原告系第3048035号注册商标的所有权人，依法对上述商标享有的专用权受我国法律保护。我国《商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者相似的商标的，属于侵犯注册商标专

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三初字第35号原告：厦门一新砂轮有限公司。法定代表人：卓士豪。委托代理人：管伟江，系广东赋权律师事务所律师。委托代理人：陈建锡，系广东赋权律师事务所律师。被告：彭寿密。原告厦门一新砂轮有限公司诉被告彭寿密侵害商标权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管伟江、陈建锡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告……