其他行政行为 （2015）行监字第188号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条规定的相邻权人具有原告资格，应当是指被诉行政行为改变了不动产的利用现状，从而在不动产相邻各方之间设立新的权利义务关系，或者变更、消灭已有的权利义务关系，对相邻权人的合法权益可能造成不利影响的情形。大连市政府作出的出让土地使用权批复只是同意将原使用权人为大连市金州区四十里建筑工程公司的土地收回后出让给本案原审第三人正日升公司，并未改变土地的利用现状，不可能且实际上也没有对各方土地利用现状作出变更。因此大连市政府的批复行为不会影响卢振鹏的相邻权，卢振鹏不具备本案诉讼原告主体资格。当然，因卢振鹏的土地房屋与正日升公司的土地紧密相连，双方在实际利用土地的过程中，应当本着互谅互让、协商一致的原则，确保各方通行、采光、通风等相邻权不受侵犯，维护睦邻和谐关系。综上，卢振鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回卢振鹏的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 高 珂审 判 员 范向阳二〇一五年
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条规定的相邻权人具有原告资格，应当是指被诉行政行为改变了不动产的利用现状，从而在不动产相邻各方之间设立新的权利义务关系，或者变更、消灭已有的权利义务关系，对相邻权人的合法权益可能造成不利影响的情形。大连市政府作出的出让土地使用权批复只是同意将原使用权人为大连市金州区四十里建筑工程公司的土地收回后出让给本案原审第三人正日升公司，并未改变土地的利用现状，不可能且实际上也没有对各方土地利用现状作出变更。因此大连市政府的批复行为不会影响卢振鹏的相邻权，卢振鹏不具备本案诉讼原告主体资格。当然，因卢振鹏的土地房屋与正日升公司的土地紧密
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢振鹏。委托代理人陈春田。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市人民政府。住所地：大连市西岗区人民广场*号。法定代表人肖盛峰，市长。原审第三人大连金州正日升建材有限公司。住所地：大连市金州区光明街道*号楼。法定代表人张日旭，董事长。再审申请人卢振鹏因诉被申请人大连市人民政府（以下简称大连市政……