合同纠纷 （2014）浙台商终字第462号

上诉人梁有余和洪国钧于2011年7月14日向被上诉人出具承诺书，承诺许式委向被上诉人借款的150万元中的100万元由他们共同归还，而许式委于2011年8月9日与被上诉人对借款进行结算时，许式委出具的结算单中又载明许式委共欠被上诉人207万元，并注明207万元包括许式委向被上诉人借款的150万元。由此可见，上诉人梁有余和洪国钧出具承诺书后，被上诉人没有免除许式委承担债务150万元中的100万元，凭此应认定许式委没有将150万元借款中的100万元债务转让给上诉人梁有余和洪国钧，许式委仍然要继续承担偿还150万元借款。故原审法院认定两上诉人出具承诺书系债务加入得当。许式委出具的结算单同时也可印证上诉人梁有余于2011年7月14日向被上诉人支付的40万元和2011年7月18日上诉人洪国钧向被上诉人支付的20万元不是用于支付讼争的100万元。因为许式委与被上诉人于2011年8月9日对借款进行结算后，结算单内容反映207万元欠款中仍包括150万元借款，也就是对原借款的150万元没有扣除60万元。再则，2012年6月1日天台公安局向上诉人洪国钧询问时，上诉人洪国钧陈述许式委向被上诉人借款80万元纠纷

上诉人梁有余和洪国钧于2011年7月14日向被上诉人出具承诺书，承诺许式委向被上诉人借款的150万元中的100万元由他们共同归还，而许式委于2011年8月9日与被上诉人对借款进行结算时，许式委出具的结算单中又载明许式委共欠被上诉人207万元，并注明207万元包括许式委向被上诉人借款的150万元。由此可见，上诉人梁有余和洪国钧出具承诺书后，被上诉人没有免除许式委承担债务150万元中的100万元，凭此应认定许式委没有将150万元借款中的100万元债务转让给上诉人梁有余和洪国钧，许式委仍然要继续承担偿还150万元借款。故原审法院认定两上诉人出具承诺书系债务加入得当。许式委出具的结算单同时也可印证上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第462号上诉人（原审被告、反诉原告）：洪国钧。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁有余。俩上诉人的委托代理人：庄道鹤，浙江浙大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚永强。委托代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。上诉人洪国钧、梁有余为与被上诉人姚永强合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第2373号民事……