土地承包经营权纠纷 （2017）苏09民终1188号

1.本案的争议焦点为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕是否享有对案涉土地的承包经营权？一审法院认为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕诉称涉案土地系顾东升户的一轮承包地，后委托其家代种，而经一审法院调查，大有村七组（原六组部分）二轮承包是沿用的一轮承包方案，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕主张涉案土地系其二轮承包土地，就其现有证据尚不能证明其对案涉2.71亩土地享有承包经营权，故其要求王祚英、顾娴媛对案涉土地排除妨害的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。2.赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕要求王祚英、顾娴媛赔偿其麦苗损失5000元及律师调查服务费、餐旅费计5000元，因其未提交证据证实，一审法院亦不予支持。判决：驳回原告赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕的诉讼请求；案件受理费200元，由赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据当事人的诉辩陈述意见，本案二审中的争议焦点为：涉案2.71亩土地的承包经营权是否存在争议及如何处理。根据国家有关政策规定，农村土地承包

1.本案的争议焦点为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕是否享有对案涉土地的承包经营权？一审法院认为，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕诉称涉案土地系顾东升户的一轮承包地，后委托其家代种，而经一审法院调查，大有村七组（原六组部分）二轮承包是沿用的一轮承包方案，赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕主张涉案土地系其二轮承包土地，就其现有证据尚不能证明其对案涉2.71亩土地享有承包经营权，故其要求王祚英、顾娴媛对案涉土地排除妨害的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。2.赵明、戴凤英、赵海龙、赵海燕要求王祚英、顾娴媛赔偿其麦苗损失5000元及律师调查服务费、餐旅费计5000元，因其未提交证据证实，一审法院亦不予支持。判

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终1188号上诉人（原审原告）：赵明，男，1954年5月12日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审原告）：戴凤英（系赵明之妻），女，1953年8月4日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审原告）：赵海龙（系赵明、戴凤英之子），男，1983年2月8日生，汉族，居民，住射阳县。上诉人（原审原告）：赵海燕（系赵明戴凤英之女），女，1980年……