财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终7177号

行为人因为过错侵犯他人财产的应当承担民事责任。2016年7月世纪公司两次拆除了涉案两块“亚太迪趣”广告牌，对此双方均无异议，故予以确认。双方争议的是涉案两块“亚太迪趣”广告牌的所有权归属。两份制作合同的定做主体虽然分别为亚太公司、世纪公司，但从广告牌的内容为“亚太迪趣”、制作合同的付款走向为亚太公司或亚太迪趣上海公司直接转账至阔璞公司或转账至世纪公司再由世纪公司转账至阔璞公司的形式以及亚太公司与亚太迪趣上海公司的关联，故确认广告牌的所有权应当归属于亚太公司。世纪公司主张亚太公司或亚太迪趣上海公司给付世纪公司的款项为冠名费或使用费，亚太公司对此予以否认，世纪公司亦未能提供证据加以证实，且亚太公司或亚太迪趣上海公司支付金额与制作合同价款一致，应当认定为制作合同的价款而非冠名费或使用费，世纪公司的相关主张本院依法不予采纳。世纪公司擅自拆除了亚太公司的广告牌，对于亚太公司的损失应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，考虑广告牌的正常折旧因素，故酌定为5万元。世纪公司主张其是根据有关部门的通知要求对广告牌进行的拆除，但根据通知内容只有存在安全隐患的广告牌需要修复或者拆除，但世纪公司并未提供相关的安全检测

行为人因为过错侵犯他人财产的应当承担民事责任。2016年7月世纪公司两次拆除了涉案两块“亚太迪趣”广告牌，对此双方均无异议，故予以确认。双方争议的是涉案两块“亚太迪趣”广告牌的所有权归属。两份制作合同的定做主体虽然分别为亚太公司、世纪公司，但从广告牌的内容为“亚太迪趣”、制作合同的付款走向为亚太公司或亚太迪趣上海公司直接转账至阔璞公司或转账至世纪公司再由世纪公司转账至阔璞公司的形式以及亚太公司与亚太迪趣上海公司的关联，故确认广告牌的所有权应当归属于亚太公司。世纪公司主张亚太公司或亚太迪趣上海公司给付世纪公司的款项为冠名费或使用费，亚太公司对此予以否认，世纪公司亦未能提供证据加以证实，且亚太公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7177号上诉人(原审被告)：上海虹口世纪大酒店有限公司，住上海市虹口区。法定代表人：岳淑秋。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住北京市西城区丰汇园11号楼东翼702。法定代表人：李海宏，执行董事。委托诉讼代理人：金乃文……