著作权权属、侵权纠纷 （2019）闽06民初278号
裁判要旨
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一三款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，中国音著协未提供正版光盘，无法证明涉案五首歌曲的作者以及该作者是否将其享有著作权的作品交由中国音著协集体管理；而且，涉案的《可信时间戳认证证书》是由联合信任时间戳服务中心出具的，中国音著协没有提供联合信任时间戳服务中心的资格证书，《可信时间戳认证证书》中的纬度、经度不真实，中国音著协也没有举证《可信时间戳认证证书》的申请人林朝伟同时在自由港公司进行消费依据，《可信时间戳认证证书》的视屏内容也无法认定自由港公司侵权事实，因此，中国音著协提供的《可信时间戳认证证书》，不应作为自由港公司侵权的依据。再次，自由港公司已交纳2018年度的版权费，2019年度的版权费未约定何时交纳，中国音著协于2019年7月起诉，尚未超过自由港公司交纳版权费的期限，故中国音著协起诉自由港公司应支付版权费的依据不足，不予支持。 综上所述，中国音著协的诉讼请求，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，
摘要
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一三款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，中国音著协未提供正版光盘，无法证明涉案五首歌曲的作者以及该作者是否将其享有著作权的作品交由中国音著协集体管理；而且，涉案的《可信时间戳认证证书》是由联合信任时间戳服务中心出具的，中国音著协没有提供联合信任时间戳服务中心的资格证书，《可信时间戳认证证书》中的纬度、经度不真实，中国音著协也没有举证《可信时间戳认证证书》的申请人林朝伟同时在自由港公司进行消费依据，《可信时间戳认证证书》的视屏内容也无法认定自由港公司侵权事实，因此，中国音著协提供的《
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民初278号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：漳州自由港娱乐有限公司，住所地福建省漳州市……