劳务合同纠纷 （2014）运中民终字第516号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卫平安在庭审中称其向被上诉人张钊主张的费用27028元，是加装琉璃瓦及封项工程中的工人工资、生活费、拆模型板费用及上料机设备费等，但工程承包人李波出庭证实其转包给被上诉人张钊的工程中不含加装琉璃瓦及封项工程；从上诉人卫平安在上诉状中述称“到上琉璃瓦时，工人因害怕得不到工钱不愿再干，然后原审第三人党克让因找不见被上诉人，为了不影响工期，就让上诉人先担住工人工资，最后在被上诉人的工钱中扣除。”说明加装琉璃瓦时被上诉人张钊并未让上诉人卫平安找工人干活。综上，虽然上诉人卫平安持有的其中一张条据上签有“未付，张钊”字样，但被上诉人张钊在答辩时对条据上签有“未付，张钊”字样的解释，本院予以采信。上诉人卫平安要求被上诉人张钊支付垫付工资款17380元、日常开销9648元，共计27028元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人卫平安在庭审中称其向被上诉人张钊主张的费用27028元，是加装琉璃瓦及封项工程中的工人工资、生活费、拆模型板费用及上料机设备费等，但工程承包人李波出庭证实其转包给被上诉人张钊的工程中不含加装琉璃瓦及封项工程；从上诉人卫平安在上诉状中述称“到上琉璃瓦时，工人因害怕得不到工钱不愿再干，然后原审第三人党克让因找不见被上诉人，为了不影响工期，就让上诉人先担住工人工资，最后在被上诉人的工钱中扣除。”说明加装琉璃瓦时被上诉人张

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第516号上诉人（原审原告）：卫平安，男，1949年11月28日出生，汉族。委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张钊，男，1989年11月30日出生，汉族。委托代理人：林淼，山西南风律师事务所律师。原审第三人：党克让，男，1957年7月22日出生，汉族。委托代理人：杨文斌，男，1957年12月2日出生，汉族……