劳动争议 （2017）辽01民终8959号

高莹主张2012年7月23日入职沈阳先锋计算机工程有限公司，2015年10月1日，公司调整将其调整至辽宁先锋科技实业集团有限公司工作。根据高莹提供的兴业银行交易显示，2012年8月27日发生第一笔代发工资业务，根据日常生活经验法则，部分用人单位实行工资月结制及先行工作后付工资的授薪方式，因此首月工资支付时间相对滞后于入职时间系常见现象。高莹主张2012年7月23日入职沈阳先锋计算机工程有限公司，沈阳先锋计算机工程有限公司于2012年8月27日支付高莹首月工资，二者在时间上能够相互印证。虽沈阳先锋计算机工程有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司对该银行交易明细真实性有异议，仅记载代发工资，无法体现对方帐户的帐号和户名，无法证明系我单位为高莹发放的工资。但该银行交易明细每笔代发工资支付的金额及时间具有一致性、规律性；有沈阳先锋计算机工程有限公司为高莹支付工资的记录；2015年10月后代发工资支付主体为国伟，辽宁先锋科技实业集团有限公司为国伟缴纳社会保险，由此推断工资支付为辽宁先锋科技实业集团有限公司；沈阳先锋计算机工程有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司作为用人单位亦未就工资支付记录提供

高莹主张2012年7月23日入职沈阳先锋计算机工程有限公司，2015年10月1日，公司调整将其调整至辽宁先锋科技实业集团有限公司工作。根据高莹提供的兴业银行交易显示，2012年8月27日发生第一笔代发工资业务，根据日常生活经验法则，部分用人单位实行工资月结制及先行工作后付工资的授薪方式，因此首月工资支付时间相对滞后于入职时间系常见现象。高莹主张2012年7月23日入职沈阳先锋计算机工程有限公司，沈阳先锋计算机工程有限公司于2012年8月27日支付高莹首月工资，二者在时间上能够相互印证。虽沈阳先锋计算机工程有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司对该银行交易明细真实性有异议，仅记载代发工资，无法体

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8959号上诉人（原审被告）：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳先锋计算机工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高莹……