物业服务合同纠纷 （2017）京03民终11069号

久筑物业公司与朝阳环卫中心、张玲弟签订的《物业管理合同》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。久筑物业公司提供了物业服务，朝阳环卫中心、张玲弟理应支付相应的费用。朝阳环卫中心抗辩涉诉房屋取得产权后应由张玲弟自行支付物业费，并无合同依据，一审法院不予采信。关于欠费期限，朝阳环卫中心、张玲弟未举证证明，故按照久筑物业公司主张的期限计算。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。朝阳环卫中心、张玲弟长期拖欠物业费势必对久筑物业公司经营造成影响，根据合同约定，朝阳环卫中心、张玲弟应当支付滞纳金，但合同规定滞纳金过高，久筑物业公司表示象征性主张1000元滞纳金，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朝阳环卫中心、张玲弟于判决生效后十日内给付久筑物业公司1997年7月

久筑物业公司与朝阳环卫中心、张玲弟签订的《物业管理合同》系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。久筑物业公司提供了物业服务，朝阳环卫中心、张玲弟理应支付相应的费用。朝阳环卫中心抗辩涉诉房屋取得产权后应由张玲弟自行支付物业费，并无合同依据，一审法院不予采信。关于欠费期限，朝阳环卫中心、张玲弟未举证证明，故按照久筑物业公司主张的期限计算。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11069号上诉人（原审被告）：北京市朝阳区环境卫生服务中心，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人：陈万明，主任。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：李瑞芝，女，北京市久筑物业管理有……