机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终2165号

根据交警部门的事故责任认定，孙央军的车辆修理费、停运损失由余斌承担。原审法院审核了孙央军诉请损失的依据后，作出如下判决，1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙央军车辆修理费5,050元；2、余斌于判决生效之日起十日内赔偿孙央军停运损失9,800元。余斌上诉诉称，事故并未造成车辆严重受损，不需要一个月维修时间，请求撤销原判，予以改判。被上诉人孙央军辩称，送修期间正值“十一”长假，维修店没有更换的配件，故等待时间较长。此外，车辆维修期间，因家庭自用而取出七日，后送回修理厂维修。因原审判令的停运损失标准过低，所以实际损失远大于原审判令补偿的金额，故尽管有七天自用，仍不同意在停运损失中予以扣除。基于上述理由，孙央军认为原审判决结果可接受，要求维持原判。被上诉人太保上海分公司书面辩称，停运损失属间接损失，投保时已尽到提示说明义务，故无理由承担这部分损失。原审判决正确，要求维持。本院经审理查明，受损车辆在“十一”长假期间，因上诉人家庭需要用车，又逢维修配件未到货，孙央军将车开出维修厂七天自用，等配件到货后，再送回维修厂。原审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请

根据交警部门的事故责任认定，孙央军的车辆修理费、停运损失由余斌承担。原审法院审核了孙央军诉请损失的依据后，作出如下判决，1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙央军车辆修理费5,050元；2、余斌于判决生效之日起十日内赔偿孙央军停运损失9,800元。余斌上诉诉称，事故并未造成车辆严重受损，不需要一个月维修时间，请求撤销原判，予以改判。被上诉人孙央军辩称，送修期间正值“十一”长假，维修店没有更换的配件，故等待时间较长。此外，车辆维修期间，因家庭自用而取出七日，后送回修理厂维修。因原审判令的停运损失标准过低，所以实际损失远大于原审判令补偿的金额，故尽管有七天自用，仍不同意在停运损失中予以扣除

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2165号上诉人（原审被告）余斌，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人卫源仁，上海力勤律师事务所律师。委托代理人倪建国，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙央军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈斌，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托……