民间借贷纠纷 （2017）粤01民终186号

合法的借贷关系受法律保护。而借款人与出借人存在借贷合意、出借人向借款人交付借款是民间借贷关系成立的必要条件。对于薛东明、陈剑彪存在借贷合意这一事实，双方均无异议，对此依法予以认定。案件的主要争议焦点为薛东明是否向陈剑彪交付了借款。对此，根据薛东明提供的银行流水明细表、借款收据等证据可知，薛东明于2013年2月28日向62×××54账户支付了40万元，陈剑彪在次日（即2013年3月1日）出具了借款收据确认收款40万元。薛东明对此的解释为：上述款项系按陈剑彪的要求，支付至案外人于某名下账户的借款，陈剑彪于次日收款后出具借款收据确认。陈剑彪对此予以否认，却未能提供充分、有效的证据反驳薛东明的主张，而陈剑彪在面对法庭关于其与收款人于某是否认识、出具收款收据后没有收到借款有无采取相应措施等问题进行询问时，其拒绝回答且未作合理说明，故相应的不利法律后果应由陈剑彪自行承担。且借款收据的含义系指借款人收到借款后书写给交付方的一种凭据，可用作负有交付借款义务的一方履行义务的凭证，陈剑彪作为有借款意向的完全民事行为能力人，声称其未收到借款，但却出具“收到借款40万元”的借款收据，不符常理。据此，薛东明陈述

合法的借贷关系受法律保护。而借款人与出借人存在借贷合意、出借人向借款人交付借款是民间借贷关系成立的必要条件。对于薛东明、陈剑彪存在借贷合意这一事实，双方均无异议，对此依法予以认定。案件的主要争议焦点为薛东明是否向陈剑彪交付了借款。对此，根据薛东明提供的银行流水明细表、借款收据等证据可知，薛东明于2013年2月28日向62×××54账户支付了40万元，陈剑彪在次日（即2013年3月1日）出具了借款收据确认收款40万元。薛东明对此的解释为：上述款项系按陈剑彪的要求，支付至案外人于某名下账户的借款，陈剑彪于次日收款后出具借款收据确认。陈剑彪对此予以否认，却未能提供充分、有效的证据反驳薛东明的主张，而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终186号上诉人(原审被告)：陈剑彪，住广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛东明，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吕府通，广东盛博信成律师事务所律师。上诉人陈剑彪因与被上诉人薛东明民间借贷纠……