寻衅滋事 （2016）鲁16刑终6号

上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、张某丙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某乙的辩护人所提“张某乙在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经审理认为，上诉人张某乙受上诉人张某甲的纠集，后其又联络张某丙等多人参与犯罪，并在具体犯罪过程中，积极参与了殴打他人的行为，其在共同犯罪中作用虽然较张某甲略小，但并无明显主次之分，故辩护人所提其属于从犯不能成立。关于上诉人张某甲、张某乙、张某丙及其辩护人所提“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决综合各上诉人的犯罪行为性质、情节、在共同犯罪中的作用及认罪态度等，在法定量刑幅度内依法处刑，符合量刑规则的要求；但鉴于上诉人张某甲、张某乙、张某丙犯罪情节较轻，存在自首情节，又取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，结合其居住地司法行政机关所作的社会调查，对上诉人张某甲、张某乙、张某丙宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，可对其适用缓刑。上诉人张某甲、张某乙、张某丙及其辩护人所提对上诉人可适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人张某甲、张某乙、张某丙犯罪情节较轻、确有悔罪表

上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙、张某丙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某乙的辩护人所提“张某乙在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经审理认为，上诉人张某乙受上诉人张某甲的纠集，后其又联络张某丙等多人参与犯罪，并在具体犯罪过程中，积极参与了殴打他人的行为，其在共同犯罪中作用虽然较张某甲略小，但并无明显主次之分，故辩护人所提其属于从犯不能成立。关于上诉人张某甲、张某乙、张某丙及其辩护人所提“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决综合各上诉人的犯罪行为性质、情节、在共同犯罪中的作用及认罪态度等，在法定量刑幅度内依法处刑，符合量刑规则的要求；但鉴于上诉人

山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁16刑终6号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2015年10月12日被逮捕。现羁押于滨州市沾化区看守所。辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某乙，无固定职业，案发前暂住滨州市滨城区市西街道办事处魏家小区……