诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）庆商终字第119号

根据法律规定，违反法律法规强制性规定的合同无效。司法部关于律师服务收费有规定系部门规章，不属于法律、行政法规的范畴。而黑龙江省司法厅关于律师服务收费的规定系指导性文件，不具有强制力。据此，原、被告双方约定的代理内容、取费方式及标准，不违反法律、法规的强制规定，且合法有效，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持；原、被告双方在合同中约定，原告美亚律师事务所为被告冯德萍等61人争取的利益最低为13万元，律师代理费按此标准的40%给付。但因被告冯德萍等七人收取了肇州县百货大楼有限责任公司的额外费用，所以冯德萍等七人代表61人与肇州县百货大楼有限责任公司签订了每人只得24000元的和解协议。由于被告冯德萍等七人的行为导致原告美亚律师事务所无法按照委托代理合同约定行使代理权，所以原告黑龙江美亚律师事务所按每人13元的40%标准收取代理费的可期待利益无法实现，原、被告双方签订的诉讼委托代理已无法继续履行，被告冯德萍、姜英芝、左翠萍、刘振邦、王宏伟、郭福广、李晓峰应当赔偿原告的损失共计364000元（13万×40%×7人）。除七被告以外的其他54名委托人，在调解过程中并没有过错，原告美亚律师事务所

根据法律规定，违反法律法规强制性规定的合同无效。司法部关于律师服务收费有规定系部门规章，不属于法律、行政法规的范畴。而黑龙江省司法厅关于律师服务收费的规定系指导性文件，不具有强制力。据此，原、被告双方约定的代理内容、取费方式及标准，不违反法律、法规的强制规定，且合法有效，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持；原、被告双方在合同中约定，原告美亚律师事务所为被告冯德萍等61人争取的利益最低为13万元，律师代理费按此标准的40%给付。但因被告冯德萍等七人收取了肇州县百货大楼有限责任公司的额外费用，所以冯德萍等七人代表61人与肇州县百货大楼有限责任公司签订了每人只得24000元的和解协议。由于被告

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商终字第119号上诉人（原审被告）冯德萍，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）姜英芝，女，1971年12月14日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）左翠萍，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）刘振邦，男，1960年3月3日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）王宏伟，男，1970年12……