股东资格确认纠纷 （2018）黔01民初824号

2009年3月以来，原告饶智刚与第三人萧然就入股泰丰同德公司并共同运作小河动漫城事宜多次协商，但双方并未就入股事宜达成一致意见，原告饶智刚亦未取得相应的股东权益，但原告饶智刚在此期间陆续向泰丰同德公司汇入资金1856000元，被告对此予以认可，并以“还款”的形式归还了部分资金，故双方由项目投资合作关系转变为借贷纠纷，并非股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院依法向原告释明，原告坚持其起诉理由，不变更诉讼请求，因此，对其诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶智刚的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　朱　红审判员　余长智审判员　吴永霞二〇一九年二月二十五日书记员　申巧巧

2009年3月以来，原告饶智刚与第三人萧然就入股泰丰同德公司并共同运作小河动漫城事宜多次协商，但双方并未就入股事宜达成一致意见，原告饶智刚亦未取得相应的股东权益，但原告饶智刚在此期间陆续向泰丰同德公司汇入资金1856000元，被告对此予以认可，并以“还款”的形式归还了部分资金，故双方由项目投资合作关系转变为借贷纠纷，并非股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，经本院依法向原告释明

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初824号原告：饶智刚，男，1969年5月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师，执业证号为：15201201110926050。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师，执业证号为;15201201611864942。被告：贵阳泰丰同德文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山……