机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第433号

本案二审争议的焦点是，一、冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是应当按照城镇居民标准计算，还是应当按照农村居民标准计算；二、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是否应当赔偿；三、霍晓民等人主张的尸体拉运费与丧葬费是否重复；四、上诉人是否应当承担诉讼费。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、冀慧文与霍晓民等原告的户口虽为农村，但根据平遥县人民政府的证明，该地已经城镇化，结合冀慧文开车的事实及霍晓民提供的工资证明，其收入来源和消费已与农村居民有了很大差别，故原审以城镇标准计算冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费并无不当。上诉人虽对该标准的适用提出异议，但并无足以反驳的证据。故本院对其该项上诉理由不予支持。二、冀有勇与范玉卿一审时均已超过60岁，其年龄是反映其劳动能力的重要方面，上诉人认为该未提供丧失劳动能力及无其他生活来源的证明，但并无足以反驳的证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。三、由于本案事故发生地距离死者居住地及丧葬地较远，霍晓民等人主张因此实际产生的尸体拉运费，并提供了运输票据，因该费用与一般的丧葬过程中的尸体拉运不同，故原审予

本案二审争议的焦点是，一、冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是应当按照城镇居民标准计算，还是应当按照农村居民标准计算；二、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费是否应当赔偿；三、霍晓民等人主张的尸体拉运费与丧葬费是否重复；四、上诉人是否应当承担诉讼费。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、冀慧文与霍晓民等原告的户口虽为农村，但根据平遥县人民政府的证明，该地已经城镇化，结合冀慧文开车的事实及霍晓民提供的工资证明，其收入来源和消费已与农村居民有了很大差别，故原审以城镇标准计算冀慧文的死亡赔偿金及冀某1、冀某2、冀有勇、范玉卿的被抚养人生活费并无不当。上诉人虽对该标准的适用提出

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第433号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司,住所地太原市万柏林区南内环西街29号。负责人温世民，男，该公司总经理。委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师，特别授权。委托代理人戚亚坤，山西锋镝律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）霍晓民，女，汉族，1981年3月2日生。被上诉人（原审原……