房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终6788号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：第一、张益才能否作为原告参加本案诉讼；第二、于凤琴、魏冬云及魏立生是否存在违约行为。对于第一个争议焦点，经法院生效判决确认，张益才与关臣之间关于北京栖龙阁旅馆的转让协议无效。无效合同自始无效，各方当事人的权益义务应当恢复自转让之前的状态，因此，北京栖龙阁旅馆的投资人现仍为张益才，张益才可以作为原告主体参加本案诉讼。对于第二个争议焦点，北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏立生、魏冬云之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依协议主张权利、履行义务。从房屋租赁协议所约定的出租标的物及租金给付形式等来看，于凤琴、魏立生、魏冬云系将院落内的房屋及附属设施整体出租给北京栖龙阁旅馆，整体收取租金，而非按照房屋的建筑面积收取租金。协议签订后，于凤琴、魏立生、魏冬云将协议所涉及的房屋及附属设施交付给了北京栖龙阁旅馆，北京栖龙阁旅馆并未对房屋的面积提出异议，于凤琴、魏立生、魏冬云已履行了合同义务，并不存在违约行为。因北京栖龙阁旅馆违约，房屋租赁协议已经被法院生效判决解除，现二原告认为于凤琴、魏立生、魏冬云出

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：第一、张益才能否作为原告参加本案诉讼；第二、于凤琴、魏冬云及魏立生是否存在违约行为。对于第一个争议焦点，经法院生效判决确认，张益才与关臣之间关于北京栖龙阁旅馆的转让协议无效。无效合同自始无效，各方当事人的权益义务应当恢复自转让之前的状态，因此，北京栖龙阁旅馆的投资人现仍为张益才，张益才可以作为原告主体参加本案诉讼。对于第二个争议焦点，北京栖龙阁旅馆与于凤琴、魏立生、魏冬云之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依协议主张权利、履行义务。从房屋租赁协议所约定的出租标的物及租金给付形式等来看

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6788号上诉人（原审原告）张益才，男，1951年1月2日出生。被上诉人（原审被告）于凤琴，女，1944年2月18日出生。被上诉人（原审被告）魏冬云，女，1969年4月6日出生。被上诉人（原审被告）魏立生（亦系被于凤琴及魏冬云之委托代理人），男，1944年10月9日出生。原审原告北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街*号（西大桥村东口……