林业行政管理（林业） （2016）川05行初32号

第三人叶洪云在举证期限内未提交鉴定申请，且其要求鉴定属于生效的法律文书，如其认为该调解协议违反法律规定，属于申请再审或者申诉的范围，不属于本案鉴定的事项。其申请不符合法律规定，本院不予准许。在该调解协议未被撤销之前，具有法律效力。对该证据应当予以采信。对林权登记现场勘验表；2015年9月2日合府林证字（2015）第65111号林权证、1981年合江证字第NO029118号《林权证》等证据，来源真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。其余证据，本院予以综合认定。 针对原告的起诉、被告的答辩以及第三人陈述，双方当事人对提供的证据质证意见，本院认定以下事实： 二原告之母向中英在1952年土改时，分得位于合江县先市镇贾山村3社向阳坪“出口田湾、李子岩”等林地作为自留山。二原告系向中英之女，第三人叶洪云系向中英养子，二原告及第三人叶洪云均成家立业。1981年落实林权证时，将合江县先市镇贾山村三社“出口田湾、李子岩”两团柴山确定归向中英所有，并取得合江县人民政府合林证字第029118号林权证。1982年12月，向中英向合江县人民法院起诉解除与第三人叶洪云收养关系。1983年3月，经

第三人叶洪云在举证期限内未提交鉴定申请，且其要求鉴定属于生效的法律文书，如其认为该调解协议违反法律规定，属于申请再审或者申诉的范围，不属于本案鉴定的事项。其申请不符合法律规定，本院不予准许。在该调解协议未被撤销之前，具有法律效力。对该证据应当予以采信。对林权登记现场勘验表；2015年9月2日合府林证字（2015）第65111号林权证、1981年合江证字第NO029118号《林权证》等证据，来源真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。其余证据，本院予以综合认定。 针对原告的起诉、被告的答辩以及第三人陈述，双方当事人对提供的证据质证意见，本院认定以下事实： 二原告之母向中英在195

四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川05行初32号 原告叶秀云，女，1953年1月10日生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。 原告叶连云，女，1937年6月4日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 二原告委托代理人万兴益，男，1944年5月16日生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。系叶秀云丈夫。 被告合江县人民政府。 法定代表人胥兴贵，县长。 委托代理人刘泽其，……