名誉权纠纷 （2019）晋02民终219号

被告辩称涉案的借款案件因涉嫌犯罪，至今无结论，故不能否认原告的借款事实，但本案诉讼中合法鉴定机关出具的鉴定结论已明确被告举证的借贷材料中的“孟宪果”签名及手印，非本案原告孟宪果本人的签名及手印，故依现有证据一审法院不能认定原告与中国农业银行大同市振兴支行间存在借贷关系。农行依据这些借贷材料向中国人民银行征信中心发送的信息，显然与事实不符，造成原告的信用报告有相关不良记录，侵犯了原告的名誉权，因中国农业银行大同市振兴支行现不具备对外资格，被告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行作为其上级支行，应承担相应的民事责任。一审法院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有名誉权。个人信用报告是公民个人在一定时期内按照时间顺序所累积的信用信息，是判断个人在经济活动中的道德水准和偿债能力的重要依据。个人不良征信记录会对公民个人的信誉造成负面评价，不良征信记录越多特别是银行等金融机构对其信誉评价越低，甚至拒绝向其提供借款等金融服务。因被告的

被告辩称涉案的借款案件因涉嫌犯罪，至今无结论，故不能否认原告的借款事实，但本案诉讼中合法鉴定机关出具的鉴定结论已明确被告举证的借贷材料中的“孟宪果”签名及手印，非本案原告孟宪果本人的签名及手印，故依现有证据一审法院不能认定原告与中国农业银行大同市振兴支行间存在借贷关系。农行依据这些借贷材料向中国人民银行征信中心发送的信息，显然与事实不符，造成原告的信用报告有相关不良记录，侵犯了原告的名誉权，因中国农业银行大同市振兴支行现不具备对外资格，被告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行作为其上级支行，应承担相应的民事责任。一审法院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终219号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行，住所地大同市平城区迎宾街**。代表人：张利军，系该行行长。委托诉讼代理人：马颖军,山西若谷律师事务所律师委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟宪果，男，1970年5月21日出生，汉族，太原铁路局房建公司工人，现住大同市。委托诉讼代理人：包立彦，……