商业贿赂不正当竞争纠纷 （2017）苏04民终416号

上诉人剥夺了被上诉人获得显著性机会的主要观点错误。上诉人的经营行为只会对“啃披萨”字样产生更大的影响力，不可能会剥夺被上诉人通过经营活动扩大知名度的权利。九、被上诉人开店经营时间非常短，被上诉人的销售时间、规模、销售区域、销售额、销售对象极为有限，并不为公众所知悉。一审法院认为“啃披萨”字样在本市各辖区范围内取得一定知名度，可以认定具有构成民事权益的商业标识的意义的观点错误。被上诉人于2015年4月21日才注册“钟楼区南大街啃啃小吃店”，开始经营行为，2015年9月8日注册“武进区湖塘爱民披萨店”。从被上诉人最早开店的2015年4月21日到和上诉人签订合同的2015年7月11日，只有两个多月时间。因此，一审法院认定事实错误，被上诉人并没有也不可能通过自身极其短暂的经营活动，就使“啃披萨”字样成为知名商品，在整个常州辖区就获得知名度。十、上诉人使用的企业名称和被上诉人不一致，没有相同性。在北大街店的企业名称和字号上使用“啃披萨”字样不存在法律障碍。被上诉人申请注册的是“钟楼区南大街啃啃小吃店”和“武进区湖塘爱民披萨店”个体工商户营业执照，而上诉人申请注册的是“武进区湖塘啃披萨点心店”和“

上诉人剥夺了被上诉人获得显著性机会的主要观点错误。上诉人的经营行为只会对“啃披萨”字样产生更大的影响力，不可能会剥夺被上诉人通过经营活动扩大知名度的权利。九、被上诉人开店经营时间非常短，被上诉人的销售时间、规模、销售区域、销售额、销售对象极为有限，并不为公众所知悉。一审法院认为“啃披萨”字样在本市各辖区范围内取得一定知名度，可以认定具有构成民事权益的商业标识的意义的观点错误。被上诉人于2015年4月21日才注册“钟楼区南大街啃啃小吃店”，开始经营行为，2015年9月8日注册“武进区湖塘爱民披萨店”。从被上诉人最早开店的2015年4月21日到和上诉人签订合同的2015年7月11日，只有两个多月时

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终416号上诉人（原审被告）：陆辉，女，1987年3月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:齐爱民，男，1989年4月10日生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。上诉人陆辉因与齐……