申请执行人执行异议之诉 （2018）渝05民初101号
裁判要旨
原告捷贷小贷公司依据（2015）渝五中法民初字第673号民事判决书，申请对涉案房屋的执行，符合相关的法律规定，我院依法予以执行，并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述第二十九条规定的情形即是第二十七条中规定的例外情形。但本案中，李孝强与王新顺未在人民法院查封涉案房屋之前签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述二十九条规定的情形，故在原告对涉案房屋享有抵押优先权的情况下，李孝强对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。因此，原告
摘要
重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与李孝强王新顺申请执行人执行异议之诉一审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初101号原告（申请执行人）:重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）****，统一社会信用代码91500000582843779Y。法定代表人：谢如东，首席执行官。委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。被告（案外人）：李孝强，男，1982年1月5日……