机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽12民终1639号

本案的主要争议焦点为张宇在中国人寿财产保险股份有限公司法库县支公司投保的商业三者险中的免责条款是否应成为合同内容。二审期间，李仃仃、张宇主张投保单及投保人声明中的签字并非张宇本人所签，且仅收到投保单及发票，并未收到保险条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2020〕18号）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”的规定，醉酒驾驶为法律、行政法规中的禁止性规定，该条款作为保险合同中的免责条款，保险公司应对该免责条款尽到提示义务。本案中，一审法院在未审查张宇是否收到保险条款、保险公司是否已经对相应免责条款作出提示的情况下，以张宇、李仃仃对免责条款无异议为由，认定保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任是否妥当？本案发回重审后，一审法院应对交强险及商业三者险的投保单、投保人声明中的签字是否为张宇本人所签，张宇、李仃仃是否收到了保险条款等事实予以查明，并合理分配双方当事人的举证责任，依法进行判决。综上

本案的主要争议焦点为张宇在中国人寿财产保险股份有限公司法库县支公司投保的商业三者险中的免责条款是否应成为合同内容。二审期间，李仃仃、张宇主张投保单及投保人声明中的签字并非张宇本人所签，且仅收到投保单及发票，并未收到保险条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2020〕18号）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”的规定，醉酒驾驶为法律、行政法规中的禁止性规定，该条款作为保险合同中的免责条款，保险公司应对该

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终1639号上诉人（原审原告）：冯聪，男，1985年9月7日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张婷，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区金卡路18号(39-41门1-2层）。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。被上……