建筑设备租赁合同纠纷 （2015）苏中商终字第01757号

一达租赁站与亿鑫路桥公司、鑫亿租赁公司之间签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行义务。一达租赁站按约提供了租赁物，双方发生的租赁费用、维修费用等经由双方对账确认。截止2014年11月21日，亿鑫路桥公司结欠一达租赁站租金、修理费共计2307051.13元，原审法院对此予以认可。一达租赁站主张将租赁物的租金计算至2015年3月20日，符合租赁合同的约定，原审法院对此予以支持，自2014年11月22日至2015年3月20日期间的租金应核定为62486.92元。以上两项合计2369538.05元。一达租赁站与亿鑫路桥公司共同确认，亿鑫路桥公司就本案向一达租赁站支付的租赁费用共计33万元。该款项中，仅有23万元在双方的对账过程中的应付款项中予以扣除。因此，差额部分10万元，应当在2369538.05元中相应扣减。亿鑫路桥公司尚应支付的租金及修理费应为2269538.05元。截止2014年10月21日，亿鑫路桥公司尚有钢管10843.50米，碗扣钢管610.20米，扣件19096只，0.3米立杆451支，0.3米横

一达租赁站与亿鑫路桥公司、鑫亿租赁公司之间签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行义务。一达租赁站按约提供了租赁物，双方发生的租赁费用、维修费用等经由双方对账确认。截止2014年11月21日，亿鑫路桥公司结欠一达租赁站租金、修理费共计2307051.13元，原审法院对此予以认可。一达租赁站主张将租赁物的租金计算至2015年3月20日，符合租赁合同的约定，原审法院对此予以支持，自2014年11月22日至2015年3月20日期间的租金应核定为62486.92元。以上两项合计2369538.05元。一达租赁站与亿鑫路桥公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01757号上诉人（原审被告）芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘工业园。法定代表人何德培，该公司总经理。委托代理人谈虎，该公司员工。被上诉人（原审原告）苏州市相城区望亭镇一达碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞东路*号。经营者俞池清。委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。委托代理人……