劳动争议 （2016）京01民终5450号

本案中，就提成差额一节。陈雪皎虽称其实际行驶里程与模拟公里数存在差额，需按照模拟公里数支付提成，但并未就上述主张进行举证，故其要求两公司支付提成差额的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。就加班工资一节。金隅公司对陈雪皎执行综合计算工时制的工作制度，故陈雪皎要求该公司支付休息日加班费的请求，于法无据，法院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条关于用人单位工资支付记录两年保存期的规定，陈雪皎应就2013年之前的加班及加班费支付情况进行举证，现其未就此举证，故法院对其要求金隅公司支付此前加班费的请求，不予支持。依据综合工时制相关规定，陈雪皎2013年、2014年出车时间均不足法定标准，现其未就其主张的其他工作时间进行举证，故法院对其要求金隅公司支付2013年至2014年延时加班费的请求，不予支持。根据出车表及工资表核算，金隅公司向陈雪皎支付的2015年1月至8月期间预支加班费未低于延时加班费的法定标准，故法院对陈雪皎主张该期间延时加班费的请求，不予支持。金隅公司向陈雪皎支付的2013年1月1日至2015年8月31日期间的法定节假日加班费并不足额，应向陈雪皎补足差额，经核算陈雪皎就项加班费

本案中，就提成差额一节。陈雪皎虽称其实际行驶里程与模拟公里数存在差额，需按照模拟公里数支付提成，但并未就上述主张进行举证，故其要求两公司支付提成差额的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。就加班工资一节。金隅公司对陈雪皎执行综合计算工时制的工作制度，故陈雪皎要求该公司支付休息日加班费的请求，于法无据，法院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条关于用人单位工资支付记录两年保存期的规定，陈雪皎应就2013年之前的加班及加班费支付情况进行举证，现其未就此举证，故法院对其要求金隅公司支付此前加班费的请求，不予支持。依据综合工时制相关规定，陈雪皎2013年、2014年出车时间均不足法定标准，现其未就其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5450号上诉人（原审被告、原告）：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：张增寿，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，北京金隅混凝土有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：陈雪皎，男，1984年11月9日出生。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:续征，北京卓浩律师事务所律师。原……