婚约财产纠纷 （2014）商民三终字第1070号

关于被上诉人是否给付上诉人现金11000元和4000元的问题。原审庭审期间，赵某乙与狄某甲的媒人案某某、魏某某出庭作证，均证实被上诉人将11000元见面礼交与上诉人。2013年农历11月16日，被上诉人赵某甲与杨恩义一起到上诉人家商量孩子结婚一事，带去礼品并给被上诉人现金4000元，杨恩义对此事予以证明，原审予以核实。上诉人上诉称其没有收到被上诉人给付现金11000元和4000元的理由不能成立，本院不予采信。据此，原审认定被上诉人给付上诉人彩礼现金51000元并无不当，根据本案的实际情况，原审酌定判令上诉人返还被上诉人彩礼42000元适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人狄某甲、狄某乙、崔某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人狄某甲、狄某乙、崔某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　文志林审　判　员　　彭世峰代理审判员　　刘玉杰二〇一五年一月二十日书　记　员　　时　淼

关于被上诉人是否给付上诉人现金11000元和4000元的问题。原审庭审期间，赵某乙与狄某甲的媒人案某某、魏某某出庭作证，均证实被上诉人将11000元见面礼交与上诉人。2013年农历11月16日，被上诉人赵某甲与杨恩义一起到上诉人家商量孩子结婚一事，带去礼品并给被上诉人现金4000元，杨恩义对此事予以证明，原审予以核实。上诉人上诉称其没有收到被上诉人给付现金11000元和4000元的理由不能成立，本院不予采信。据此，原审认定被上诉人给付上诉人彩礼现金51000元并无不当，根据本案的实际情况，原审酌定判令上诉人返还被上诉人彩礼42000元适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人狄某甲、狄

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1070号上诉人（原审被告）狄某甲，女，1986年7月3日出生。上诉人（原审被告）狄某乙，男，1955年5月20日出生。系狄某甲之父。上诉人（原审被告）崔某甲，女，1953年4月2日出生上。系狄某甲之母。三上诉人的共同委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵某甲，男，1960年7月16日出生。被上诉人……