机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘05民终752号

本案是机动车交通事故责任纠纷。邓铁军对发生交通事故、交警部门作出的事故认定没有异议，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，予以确认。本案的争议焦点是：彭某请求赔偿各项损失50005.07元，是否符合法律规定。一、彭某没有构成伤残，请求赔偿精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。本案中，彭某的人身损害未构成伤残，且未提供证据证明因邓铁军的侵权行为造成其有其他精神损害情形，应承担举证不能的后果。二、补课费用，应适当给予赔偿。根据司法鉴定意见，彭某自受伤之日起，伤休150天，彭某受伤住院期间，正值学校上学期间，伤愈后确有补课的必要，其主张的补课费用属于因交通事故造成的损失范围，但仅提供思达培训学校的证明和收据，未提供其他证

本案是机动车交通事故责任纠纷。邓铁军对发生交通事故、交警部门作出的事故认定没有异议，是当事人对自己民事权益的处分，不违反法律规定，予以确认。本案的争议焦点是：彭某请求赔偿各项损失50005.07元，是否符合法律规定。一、彭某没有构成伤残，请求赔偿精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终752号 上诉人（原审原告）：彭某。 法定代理人：吕某（彭某之母）。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：郑志红，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳磊，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：邓铁军。 上诉人彭某、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人邓铁……