公司解散纠纷 （2017）皖15民终1113号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，顺联公司和润平公司共同持有日盛公司有表决权50%的股份，具有提起公司解散诉讼的主体资格。综合各方当事人诉辩主张及举证、质证，该案争议焦点为：1、公司经营管理是否发生严重困难；2、公司存续是否使股东利益发生重大损失；3、是否无法通过其他突进途径解决。关于争议焦点1，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。从顺联公司、润平公司提供的会议纪要看，日盛公司于2014年1月均能正常召开股东会，2016年5月也召开过两次股东会虽只有三股东到会，但占75%表决权。该股东会内容均为公司的经营管理事项，即公司股东会正常履行决策和管理作用，公司股东的权利得到保障。关于争
摘要
南通市顺联建设工程有限公司、南通润平特种玻璃有限公司公司解散纠纷二审民事判决书 公司解散纠纷
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1113号上诉人（原审原告）：南通市顺联建设工程有限公司,住所地江苏省海安县开发区长江东路9号,组织机构代码913206211758986192D。法定代表人：韩才明,该公司经理。上诉人（原审原告）：南通润平特种玻璃有限公司,住所地江苏省海安县城东镇中坝南路201号,组织机构代码91320621666802579L。法定代表人：韦业平……