劳动争议 （2016）渝01民终4385号

本案争议焦点之一在于2015年2月2日叶星旭是否向华姿装饰公司提出辞职申请？因叶星旭在2015年2月2日书写了辞职申请并提交给了华姿装饰公司，应认定其系向华姿装饰公司提出辞职申请。虽然该辞职申请上写为华姿建筑公司，但此应为笔误，因为叶星旭与华姿建筑公司的劳动关系早在2011年4月20日解除，且该份文书的标题为辞职申请且内容系在提出辞职的申请，所以该辞职申请系向华姿装饰公司提出，叶星旭称其是向华姿装饰公司确认其与华姿建筑公司解除了劳动关系，不符合常理也不符合该辞职申请的本意，该院不予采信。本案争议焦点之二在于是否应该撤销《员工离职结算单》？撤销《员工离职结算单》必须符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，叶星旭称《员工离职结算单》显失公平，但未举示证据证明存在显失公平

本案争议焦点之一在于2015年2月2日叶星旭是否向华姿装饰公司提出辞职申请？因叶星旭在2015年2月2日书写了辞职申请并提交给了华姿装饰公司，应认定其系向华姿装饰公司提出辞职申请。虽然该辞职申请上写为华姿建筑公司，但此应为笔误，因为叶星旭与华姿建筑公司的劳动关系早在2011年4月20日解除，且该份文书的标题为辞职申请且内容系在提出辞职的申请，所以该辞职申请系向华姿装饰公司提出，叶星旭称其是向华姿装饰公司确认其与华姿建筑公司解除了劳动关系，不符合常理也不符合该辞职申请的本意，该院不予采信。本案争议焦点之二在于是否应该撤销《员工离职结算单》？撤销《员工离职结算单》必须符合法律规定，依据《最高人民法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4385号上诉人（原审原告）：叶星旭。委托代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华姿装饰工程有限公司。法定代表人：蒋业宏，董事长。委托代理人：周逸，重庆华姿装饰工程有限公司员工。委托代理人：张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。原审第三人：重庆华姿建筑工程有限公司，统一社会信用代码9150010620305002……