劳动争议 （2016）琼96民终1665号

本案争议主要焦点有三：一、双方之间是劳动合同关系或者劳务合同关系；解约是否违法；二、原告主张由被告双倍支付违法解除劳动关系经济补偿金14000元应否支持；三、原告请求被告支付一次性补偿养老保险费67200元应否支持。关于焦点一，原告办理退休手续之后，才去找被告干活（主要是保洁），并自愿与被告订立劳务合同，其内容并未违反法律和法规的强制性规定，应认定双方存在合法的劳务合同关系，而非劳动合同关系。虽原告对劳务合同中的签名不认可，但明确表示不申请司法鉴定，故确认被告所举的劳务合同书真实。依据双方订立的劳务合同第六条规定：“发生下列情形之一，本协议终止：1.本协议期满的；2.双方就解除本协议协商一致的；3.乙方未按本协议履行其职责与义务的;4.乙方违反甲方规章制度的；……”去作判断，2016年4月13日被告嘉华物业公司作出《责令整改通知书》认为原告等人“卫生清洁不到位”而解散保洁人员，应认定属“乙方未按本协议履行其职责与义务的”情形。实际上，原告在被告宣布解约（即终止合同）后亦未再去指定的服务场所进行保洁，未再履行相应的职责与义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十

本案争议主要焦点有三：一、双方之间是劳动合同关系或者劳务合同关系；解约是否违法；二、原告主张由被告双倍支付违法解除劳动关系经济补偿金14000元应否支持；三、原告请求被告支付一次性补偿养老保险费67200元应否支持。关于焦点一，原告办理退休手续之后，才去找被告干活（主要是保洁），并自愿与被告订立劳务合同，其内容并未违反法律和法规的强制性规定，应认定双方存在合法的劳务合同关系，而非劳动合同关系。虽原告对劳务合同中的签名不认可，但明确表示不申请司法鉴定，故确认被告所举的劳务合同书真实。依据双方订立的劳务合同第六条规定：“发生下列情形之一，本协议终止：1.本协议期满的；2.双方就解除本协议协商一致的

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民终1665号 上诉人（原审原告）：曾桂香 委托诉讼代理人：陈创乾，澄迈县金江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：海南嘉华物业服务有限公司。住所地：海口市滨海路63号北栋302房。 负责人：余海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠彬，海南嘉华物业服务有限公司副主任。 上诉人曾桂香因与被上诉人海南嘉华物业服务有限公司……