建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁07民辖终89号

本案属于“建筑设备租赁合同”纠纷，属事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《钢管租赁承包协议》中，发包方为被上诉人安徽博木建设工程有限公司，承包方为上诉人肖家煌，双方对工程名称、工程地址、合同价款及发包方式进行了约定，上述合同内容应属建设施工合同约定的主要内容。同时双方约定的付款方式采用的是“按照施工节点进行付款，即主体结构完工后付至合同价款的50%，外架拆除完后付至合同价款70%，竣工验收合格后付至合同价的90%，剩余款项按照甲方最终审计结束后推迟一年付款”此种按工程进度付款的方式是建设工程合同适用的付款方式；反观“建筑设备租赁合同”的主要内容应为租赁设备名称、租赁价格、租赁期限、租金的支付等内容，且在付款方式上也应按照发放租赁设备清单，见单支付，而不会约定以工程节点作为付款方式。因此本案本质上属于建设工程施工合同纠纷项下的分包合同纠纷，应按照不动产纠纷案件确认管辖法院，由山东省潍坊市寒亭区人民法院管辖。二、依照民事诉讼法的相关规定，双方当事人的约定管辖不可对抗专属管辖的规定，本案中双方约定的肥西县人民法院管辖属无效约定，应由工程所在地的寒亭区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼

本案属于“建筑设备租赁合同”纠纷，属事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《钢管租赁承包协议》中，发包方为被上诉人安徽博木建设工程有限公司，承包方为上诉人肖家煌，双方对工程名称、工程地址、合同价款及发包方式进行了约定，上述合同内容应属建设施工合同约定的主要内容。同时双方约定的付款方式采用的是“按照施工节点进行付款，即主体结构完工后付至合同价款的50%，外架拆除完后付至合同价款70%，竣工验收合格后付至合同价的90%，剩余款项按照甲方最终审计结束后推迟一年付款”此种按工程进度付款的方式是建设工程合同适用的付款方式；反观“建筑设备租赁合同”的主要内容应为租赁设备名称、租赁价格、租赁期限、租金的支

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终89号 上诉人（原审原告）：肖家煌，男，1965年9月15日出生，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）：安徽博木建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇供电巷3圆3号楼204室。 法定代表人：解正友。 原审被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青。 上诉人肖家煌因与……