承揽合同纠纷 （2017）苏04民终1397号

荣泰公司提供的承揽合同、增补协议虽名义与天腾公司签订，但却加盖了不同形状的江苏天腾建设集团有限公司安徽金泉米业项目部印章，且天腾公司提供的证据能证明其承建工程已于承揽合同、增补协议签订之前竣工并取得产权证，荣泰公司提供的证据尚不能充分证明当事人双方间存在承揽关系。本案审理中，荣泰公司也未能提供证据证明其已按承揽合同、增补协议的约定履行了其承揽义务。因金泉公司所属工程既有天腾公司承建工程，也有曾庆德个人承建工程，荣泰公司也无法证明涉案门窗用于具体工程。据此，荣泰公司要求天腾公司支付承揽价款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，该院遂判决：驳回荣泰公司的诉讼请求。一审案件受理费4767元，按规定减半收取2384元，由荣泰公司负担。二审期间，上诉人荣泰公司向本院提供以下证据：1.照片一组，为2017年2月12日在金泉公司所拍摄，证明1-3号拱板平房仓的门窗确系荣泰公司所安装。2.借条、差旅费报销单、车票一组，证明荣泰公司确实安排人员前往金泉公司进行1-3号拱板平房仓门窗的安装。3.录像视频，证明1-3号拱板平房仓的门窗确系荣泰公司所安装。被上诉人天腾公司

荣泰公司提供的承揽合同、增补协议虽名义与天腾公司签订，但却加盖了不同形状的江苏天腾建设集团有限公司安徽金泉米业项目部印章，且天腾公司提供的证据能证明其承建工程已于承揽合同、增补协议签订之前竣工并取得产权证，荣泰公司提供的证据尚不能充分证明当事人双方间存在承揽关系。本案审理中，荣泰公司也未能提供证据证明其已按承揽合同、增补协议的约定履行了其承揽义务。因金泉公司所属工程既有天腾公司承建工程，也有曾庆德个人承建工程，荣泰公司也无法证明涉案门窗用于具体工程。据此，荣泰公司要求天腾公司支付承揽价款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，该院遂判决：驳回荣泰公司的诉讼请

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1397号上诉人（原审原告）：江苏荣泰门业有限公司，住所地靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：蒋兰红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长……