股权转让纠纷 （2013）宁商终字第924号

张文绚提起的诉讼请求是要求梁文支付股权转让款21万元，该案案由为股权转让纠纷。而梁文的反诉请求是要求解除其与张文绚签订的《合作协议》，并在解除协议的前提下要求判令张文绚归还梁文的机械设备（泰丰牌水洗机两台、泰丰牌烘干机两台、泰丰牌熨烫机一台）及苏A×××××金杯汽车一辆，并承担案件诉讼费用。梁文的反诉和本诉并非同一案由，和本诉无同一性和对向性，其提起反诉不符合法律规定，依法应不予受理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对梁文提出的反诉原审法院不予受理。梁文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、梁文的反诉请求包括张文绚向其返还40万元，原审裁定对此未作表述。原审法院以其他三项反诉请求不符合法律规定为由，裁定对梁文的全部反诉请求不予受理，于法无据。2、本案中，本诉的诉请是张文绚基于《合作协议》要求梁文支付21万元，反诉的诉请是解除《合作协议》，张文绚返还梁文基于《合作协议》交付的40万元及机械设备、车辆。反诉与本诉具有同一性和对向性，原审法院应当受理梁文的反诉。综上，请求撤销一审裁定，依法受理梁文的反诉请求。本院

张文绚提起的诉讼请求是要求梁文支付股权转让款21万元，该案案由为股权转让纠纷。而梁文的反诉请求是要求解除其与张文绚签订的《合作协议》，并在解除协议的前提下要求判令张文绚归还梁文的机械设备（泰丰牌水洗机两台、泰丰牌烘干机两台、泰丰牌熨烫机一台）及苏A×××××金杯汽车一辆，并承担案件诉讼费用。梁文的反诉和本诉并非同一案由，和本诉无同一性和对向性，其提起反诉不符合法律规定，依法应不予受理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定：对梁文提出的反诉原审法院不予受理。梁文不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、梁文的反诉请求包括张文绚

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商终字第924号上诉人（原审被告）梁文，男，1969年9月26日生，汉族。委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文绚，女，1970年9月2日生，汉族。委托代理人赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人梁文因与被上诉人张文绚股权转让纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013……