排除妨害纠纷 （2021）京03民终5629号

亚联财公司以中世国融公司等人强行占有×号房屋为由，要求中世国融公司等人腾退×号房屋。从亚联财公司起诉所持的理由来看，首先，亚联财公司称其就中世国融公司等人强行占有×号房屋曾报警，但其并未提供报警及处理结果的相关证据；其次，如果按照亚联财公司所称，在2017年8月3日法院执行法官刚交接完×号房屋，中世国融公司就强行占有了×号房屋，但直到2019年5月亚联财公司才提起本案诉讼，在近两年的时间内，亚联财公司对强占行为没有相应的处理措施，也不合常理；因此，亚联财公司主张中世国融公司非法强占×号房屋的意见，证据不足。涉案的×号房屋，原所有权人为邹某，后经法院执行，经三次拍卖流拍后，将×号房屋折价抵偿给亚联财公司。在法院执行×号房屋的过程中，未折价抵偿给亚联财公司前，就涉及到×号房屋存在租赁关系，并且在法院对×号房屋的拍卖公告中，也明确说明×号房屋存在租赁关系，故亚联财公司在取得×号房屋的所有权时，其就应当知道×号房屋存在租赁关系。在×号房屋的执行过程中，中世国融公司就向法院提交了其与邹某存在租赁关系的《北京市房屋租赁合同》，但在执行卷宗中并未体现对中世国融公司与邹某租赁关系的最终处理；执行的腾房

亚联财公司以中世国融公司等人强行占有×号房屋为由，要求中世国融公司等人腾退×号房屋。从亚联财公司起诉所持的理由来看，首先，亚联财公司称其就中世国融公司等人强行占有×号房屋曾报警，但其并未提供报警及处理结果的相关证据；其次，如果按照亚联财公司所称，在2017年8月3日法院执行法官刚交接完×号房屋，中世国融公司就强行占有了×号房屋，但直到2019年5月亚联财公司才提起本案诉讼，在近两年的时间内，亚联财公司对强占行为没有相应的处理措施，也不合常理；因此，亚联财公司主张中世国融公司非法强占×号房屋的意见，证据不足。涉案的×号房屋，原所有权人为邹某，后经法院执行，经三次拍卖流拍后，将×号房屋折价抵偿给亚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5629号上诉人（原审原告）：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中世国融投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区18号楼1层103。法定代表人：郭广俊，总经理。委托诉讼代理人：……