追索劳动报酬纠纷 （2017）川05民终19号

本案主要的争议焦点是：1、李貌是否尚欠刘小波工资款32000元；2、胡胜、李貌是否应当承担连带支付责任。关于李貌是否尚欠刘小波工资款32000元。刘小波举证录音资料和接（报）处警登记表予以证明。李貌认为，刘小波没有出具相应的结算凭证，且李貌已经支付完毕刘小波的工资，并未拖欠刘小波工资。一审法院认为，刘小波诉称李貌拖欠其工资款，虽没有结算凭证或者欠条，亦没有其他直接证据和证人证明，但录音资料、接（报）处警登记表以及审理查明的刘小波受李貌雇请在李貌工地干活的事实，可以确认李貌拖欠刘小波工资款的事实。虽然证据未直接反映李貌欠刘小波工资款是多少，但是录音资料中反映所欠工资为两三万元，与接警记录显示工资款为三万余元相互印证，另庭审中李貌并未对欠刘小波的工资款的数额提出反驳意见，刘小波陈述所起诉要求的32000元中有2000元为借款，30000元为所欠工资，在没有其他反驳证据的情况下，一审法院综合确认李貌尚欠刘波工资款为30000元。关于胡胜、李貌是否应当承担连带支付责任的问题。刘小波认为，胡胜、李貌系合伙关系，应承担连带支付责任。李貌认为，其系胡胜雇请的管理人员，并非合伙人，也不是工程的投资人，

本案主要的争议焦点是：1、李貌是否尚欠刘小波工资款32000元；2、胡胜、李貌是否应当承担连带支付责任。关于李貌是否尚欠刘小波工资款32000元。刘小波举证录音资料和接（报）处警登记表予以证明。李貌认为，刘小波没有出具相应的结算凭证，且李貌已经支付完毕刘小波的工资，并未拖欠刘小波工资。一审法院认为，刘小波诉称李貌拖欠其工资款，虽没有结算凭证或者欠条，亦没有其他直接证据和证人证明，但录音资料、接（报）处警登记表以及审理查明的刘小波受李貌雇请在李貌工地干活的事实，可以确认李貌拖欠刘小波工资款的事实。虽然证据未直接反映李貌欠刘小波工资款是多少，但是录音资料中反映所欠工资为两三万元，与接警记录显示工资

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终19号上诉人（原审被告）：李貌，男，生于1982年2月6日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小波，男，生于1986年8月5日，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：胡胜，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人李貌因与被上诉人刘小波、胡胜追索劳……