房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第01535号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然涉诉房屋承租人由艾×1变更为李×1的行为已经人民法院生效判决确认为无效，但根据现已查明的事实，在中信公司与李×1签订《拆迁货币补偿协议》时，李×1已经通过与北京宣房投资管理公司签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》购买了涉诉房屋，且中信公司与李×1签订的《拆迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应为合法有效。现艾×1、艾×4、彭×1、艾×3、马×1、艾×5仅以涉诉房屋承租人变更为李×1的行为已被人民法院生效判决确认为无效为由主张中信公司与李×1签订的《拆迁货币补偿协议》无效并要求将涉诉房屋恢复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，李×1的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院所作判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18616号民事判决；二、驳回艾×1

依法成立的合同，受法律保护。本案中，虽然涉诉房屋承租人由艾×1变更为李×1的行为已经人民法院生效判决确认为无效，但根据现已查明的事实，在中信公司与李×1签订《拆迁货币补偿协议》时，李×1已经通过与北京宣房投资管理公司签订《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》购买了涉诉房屋，且中信公司与李×1签订的《拆迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议应为合法有效。现艾×1、艾×4、彭×1、艾×3、马×1、艾×5仅以涉诉房屋承租人变更为李×1的行为已被人民法院生效判决确认为无效为由主张中信公司与李×1签订的《拆迁货币补偿协议》无效并要求将涉诉房屋恢复原状

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01535号上诉人（原审被告）李×1，女，1957年3月7日出生。委托代理人艾×2，男，1956年12月15日出生。委托代理人张广琦，女，1960年1月12日出生。被上诉人（原审原告）艾×1，男，1927年7月15日出生。被上诉人（原审原告）彭×1，男，1990年3月21日出生。被上诉人兼彭×1、艾×1之委托代理人（原审原告）艾×4，……