机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁05民终735号

永信《鉴定评估结论书》中共载明79项损坏配件，力搏《价格评估报告》中共载明77项坏配件，但永信《鉴定评估结论书》中后玻璃升降器R与后立柱下护板L均重复计算两次，故永信《鉴定评估结论书》与力搏《价格评估报告》的配件数目系一致的，但永信《鉴定评估结论书》系张康康自行委托，人保财险利津支公司、曹连国均未参加鉴定机构选定过程，且其中配件项目重复计算，依据不足，不予采信。力搏《价格评估报告》系张康康、人保财险利津支公司协议选定鉴定机构，并参与监督鉴定过程，由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定人员均具有相应鉴定资格，其鉴定程序合法，予以采信；人保财险利津支公司虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应证据予以证明，不予支持。故确认张康康车辆损失为12110元。张康康实际车辆损失数额为12110元，但其自行鉴定的车辆损失数额为18671元，故其虚高部分支出的鉴定费不予支持，仅按照例支持其鉴定费为233元。张康康并未提交其误工的相关证据，故对其误工费不予支持；张康康车辆损坏后必然产生一定的施救费，其提交的施救费发票系施救单位出具的正规发票，且加盖公章，能够证实其支付施救费420元，予以确认；张

永信《鉴定评估结论书》中共载明79项损坏配件，力搏《价格评估报告》中共载明77项坏配件，但永信《鉴定评估结论书》中后玻璃升降器R与后立柱下护板L均重复计算两次，故永信《鉴定评估结论书》与力搏《价格评估报告》的配件数目系一致的，但永信《鉴定评估结论书》系张康康自行委托，人保财险利津支公司、曹连国均未参加鉴定机构选定过程，且其中配件项目重复计算，依据不足，不予采信。力搏《价格评估报告》系张康康、人保财险利津支公司协议选定鉴定机构，并参与监督鉴定过程，由原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定人员均具有相应鉴定资格，其鉴定程序合法，予以采信；人保财险利津支公司虽认为鉴定数额过高，但并未提交

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：利津县利三路***号。负责人：张继先，总经理。委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张康康。原审被告：曹连国。上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称“人保财险利津支公司”）因与被上诉人张康康、原审被告曹连国机动车交通事……