合同纠纷 （2019）粤06民终7154号

本案属合同纠纷。钱军提供了《房屋租赁合同》及《合作协议》用以证明钱军、张小明为上述合同的合同主体，但根据张小明提供的汇优尚品酒店及钜溢酒店的往来函件显示，上述两酒店已经实际享有上述两合同的合同权利或者履行合同义务，双方均认可对方的合同责任，且钱军作为钜溢酒店的法定代表人应当知晓函件内容，而钜溢酒店出具的函件内容未能显示钜溢酒店是受钱军委托出具函件，钱军所述的委托行为与函件内容相互矛盾，综上，法院认定讼争《房屋租赁合同》及《合作协议》的乙方已变更为钜溢酒店，法院对张小明关于钱军非本案适格原告的抗辩予以采纳，钱军主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，一审法院作出如下裁定：驳回钱军的起诉。一审案件受理费11724元，经钱军申请，退回钱军。钱军上诉请求：1.撤销一审裁定，指令本案由一审法院实体审理；2.判令张小明承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案的合同主体为钱军与张小明。首先，双方于2017年5月签订《房屋租赁合同》、《合作协议》，明确约定主体为钱军与张小明。其次钱军提交的钱军与张小明合作微

本案属合同纠纷。钱军提供了《房屋租赁合同》及《合作协议》用以证明钱军、张小明为上述合同的合同主体，但根据张小明提供的汇优尚品酒店及钜溢酒店的往来函件显示，上述两酒店已经实际享有上述两合同的合同权利或者履行合同义务，双方均认可对方的合同责任，且钱军作为钜溢酒店的法定代表人应当知晓函件内容，而钜溢酒店出具的函件内容未能显示钜溢酒店是受钱军委托出具函件，钱军所述的委托行为与函件内容相互矛盾，综上，法院认定讼争《房屋租赁合同》及《合作协议》的乙方已变更为钜溢酒店，法院对张小明关于钱军非本案适格原告的抗辩予以采纳，钱军主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7154号上诉人（原审原告）：钱军，男，汉族，1976年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码342************。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小明，曾用名朱利锋，男，汉族，1981年2月25日出生，住湖北省荆州市沙市区************，公……