侵害商标权纠纷 （2019）粤2072民初8262号
裁判要旨
本案公证取证在公证员的监督下进行，所购产品亦由公证机构封存后交由帝欧家居公司保管，且公证书已拍照留存送货单复印件，在无相反证据的情况下，应认定公证书及公证购得产品的证明效力。 帝王电器公司仅以查验中没有送货单为由否认公证效力，不予采信。 帝欧家居公司已举证其系帝王洁具公司变更后的企业名称，两者为同一实体，有权就第4753042号“帝王”商标主张权利，帝王电器公司对此的异议，本院也不予支持。 涉案燃气灶，包装箱、面板、使用说明书、产品合格证等标注“帝王生活电器”字样，均属于商标性使用，显著部分“帝王”与帝欧家居公司第4753042号“帝王”注册商标相同，整体构成近似。 但燃气灶与第4753042号“帝王”注册商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均存在差异，不能认定两者构成类似商品，且本院也没有驰名商标跨类保护的管辖权；同时，第14040178号“帝王生活”核定使用的商品包括燃气炉，该商标于2019年3月左右才被撤销，杨永强提出撤销复审申请被受理，商标撤销决定并未生效，公证取证时帝王电器公司对“帝王生活”的使用属于合法使用，不能认为侵犯帝欧家居公司的注册商标专
摘要
帝欧家居股份有限公司与中山市帝王科技电器有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8262号原告：帝欧家居股份有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业开发区。 法定代表人：刘进，董事长。 委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。 被告：中山市帝王科技电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园康盛路36号D座16卡。 法定代表人：黄四清，经理。 委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。 原告帝欧……