返还原物纠纷 （2016）京02民终7834号

双方争议焦点有以下三个：第一，收取王荣魁钱和车辆的主体。依据讯问笔录和王荣魁在庭审中的陈述可知，王荣魁将50万元和11辆车交给了顺福海货运中心法定代表人马启录。顺福海货运中心认可收到王荣魁交来的50万元，且11辆车亦停放在顺福海货运中心的停车场，故可以认定顺福海货运中心是收取钱和车辆的主体。王荣魁要求大红门商贸中心承担责任，无事实依据。第二，顺福海货运中心占有王荣魁的钱和车辆是否存在过错。本案系因王荣魁未返还商户的代收货款引起，王荣魁自述为了解决问题将50万元现金及11辆车交给顺福海货运中心，那么可以认定王荣魁交钱和车辆系自愿行为，故顺福海货运中心起初占有钱和车辆的行为属于善意占有并无过错。但因王荣魁作为钱与车辆的权利人，享有取回的权利，因此如果顺福海货运中心无正当理由拒绝返还，则构成侵权，并应对恶意占有之后给王荣魁造成的损失承担赔偿责任。第三，王荣魁能否要求顺福海货运中心返还车辆并赔偿经营损失。依据前述分析，王荣魁作为钱和车辆的权利人，要求顺福海货运中心返还钱和车辆，于法有据，一审法院予以支持。至于车辆经营损失，王荣魁主张其曾多次向顺福海货运中心索要钱和车辆，但该公司拒绝返还给其造成

双方争议焦点有以下三个：第一，收取王荣魁钱和车辆的主体。依据讯问笔录和王荣魁在庭审中的陈述可知，王荣魁将50万元和11辆车交给了顺福海货运中心法定代表人马启录。顺福海货运中心认可收到王荣魁交来的50万元，且11辆车亦停放在顺福海货运中心的停车场，故可以认定顺福海货运中心是收取钱和车辆的主体。王荣魁要求大红门商贸中心承担责任，无事实依据。第二，顺福海货运中心占有王荣魁的钱和车辆是否存在过错。本案系因王荣魁未返还商户的代收货款引起，王荣魁自述为了解决问题将50万元现金及11辆车交给顺福海货运中心，那么可以认定王荣魁交钱和车辆系自愿行为，故顺福海货运中心起初占有钱和车辆的行为属于善意占有并无过错。但

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7834号上诉人（原审原告）：王荣魁，男，1967年2月24日出生。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市大红门服装商贸城市场中心，住所地北京市丰台区大红门南苑路**号。法定代表人：顾爱军，董事长。委托诉讼代理人：阚宁，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京济和律师事务所律师。被上诉……