承揽合同纠纷 （2018）青01民终898号
裁判要旨
一、关于渠源公司主张的工程款及违约金的问题。渠源公司认为，招标公告及节能办出具的情况说明中，涉案项目的总建筑面积为72911平方米，故应按此计算工程款。因渠源公司与舒雅公司签订的《供货安装合同》第六条第2项及《安装解决方案》第四条第二项，均明确约定项目建筑面积为50000平方米，且没有证据显示双方在合同履行过程中，就项目建筑面积进行了变更，故渠源公司此项主张无事实依据，依法不予支持。渠源公司与舒雅公司签订的《供货安装合同》第九条第2项约定，渠源公司在安装完毕后应报甲方，即舒雅公司验收。渠源公司提交的三份《交接报告》显示，涉案三小区工程的接收单位均不是舒雅公司，渠源公司也未提交证据证实实际接收单位有权接收上述工程，故舒雅公司认为，渠源公司未向其交付工程的抗辩理由成立，可以采信。因渠源公司未按合同约定向舒雅公司交付工程，双方未就涉案工程进行工程量结算，渠源公司实际施工面积无法确定，对渠源公司要求舒雅公司支付剩余工程款943665元及赔偿违约金的诉讼请求无法支持。二、关于舒雅公司要求从渠源公司的工程款中扣除第三方后续安装改造费用，并要求渠源公司赔偿违约金的问题。舒雅公司认为，渠源公司施工不符
摘要
青海渠源节能环保设备有限公司、西宁舒雅装饰装潢有限公司与青海恒力建筑安装工程有限公司、青海省盐业股份有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青01民终898号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海渠源节能环保设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城北区朝阳国际建材商城（建材区401-407号）。法定代表人：冯永成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启兰、张萍，青海智凡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁舒雅装饰装潢有限公司，统一社会信用代码×××，住所地……