财产损害赔偿纠纷 （2014）延中民监字第102号

水务公司职员作为专业人员，在消防栓总阀门关闭的情况下应当预见到该楼房的消防设施不正常的认定错误，没有法律和事实依据。消防栓总阀门关闭与消防设施不正常不存在必然的联系。3、一审法院去现场调查壁纸权属的情况程序违法，调查结果与本案没有必然联系。本案的争议焦点在于水务公司是否应当承担赔偿责任及应由谁承担责任。李美子起诉时间与庭审时间相隔五个多月，在此期间李美子是否扩大损失不得而知，最原始的能够体现事实情况的证据已不存在，后调取的证据水务公司不予认可，不能作为定案的依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉人教玉公司不服一审判决上诉称：1、远达小区业主向水务公司反映生活用水压力不够，水务公司职员到小区进行检查，水务公司职员到小区检查时没有通知小区物业公司，也没有向任何人询问生活用水阀门在何处，擅自打开消防用水阀门，没有尽到谨慎检查和注意义务。小区生活用水压力不够证明生活用水阀门是处于开启状态，水务公司职员在开启消防用水阀门时应当能够判断阀门是处于关闭状态，应意识到该阀门不是生活用水阀门，应立即将该阀门关闭，但水务公司职员没有马上关闭消防用水阀门，而是放任不管导致事故发生。如果不是

水务公司职员作为专业人员，在消防栓总阀门关闭的情况下应当预见到该楼房的消防设施不正常的认定错误，没有法律和事实依据。消防栓总阀门关闭与消防设施不正常不存在必然的联系。3、一审法院去现场调查壁纸权属的情况程序违法，调查结果与本案没有必然联系。本案的争议焦点在于水务公司是否应当承担赔偿责任及应由谁承担责任。李美子起诉时间与庭审时间相隔五个多月，在此期间李美子是否扩大损失不得而知，最原始的能够体现事实情况的证据已不存在，后调取的证据水务公司不予认可，不能作为定案的依据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。上诉人教玉公司不服一审判决上诉称：1、远达小区业主向水务公司反映生活用水压力不够，水务

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第102号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：延吉市水务集团有限公司，住址吉林省延吉市新兴街爱丹路255号。法定代表人：廉京燮，该公司董事长。委托代理人：朴成哲，该公司职员。委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延边教玉房地产开发有限公司，住址吉林省延吉市太平街256号。法定代表人：朴……