物权保护纠纷 （2013）浙温民终字第1767号

2007年7月26日，上诉人瑞安市飞云江农场与建房户以及瑞安市江北轧钢厂签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议内容合法，依法应认定有效。合同签订后，瑞安市江北轧钢厂已经按约拆除了厂房，由于上诉人瑞安市飞云江农场未在协议约定的合理期限内按相关政策落实土地，造成被上诉人李道友依照协议支付的担保金不能及时收回。该担保金系建房户代表余成国指定被上诉人向瑞安市江北轧钢厂垫付，按合同的约定建房户所垫付的担保金应当由上诉人瑞安市飞云江农场予以返还。综上，上诉人瑞安市飞云江农场上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6666元，由上诉人瑞安市飞云江农场负担。本判决为终审判决。审判长　　邓习军审判员　　陈肖俭审判员　　郑明岳二〇一四年二月十二日书记员　　钟志亮

2007年7月26日，上诉人瑞安市飞云江农场与建房户以及瑞安市江北轧钢厂签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议内容合法，依法应认定有效。合同签订后，瑞安市江北轧钢厂已经按约拆除了厂房，由于上诉人瑞安市飞云江农场未在协议约定的合理期限内按相关政策落实土地，造成被上诉人李道友依照协议支付的担保金不能及时收回。该担保金系建房户代表余成国指定被上诉人向瑞安市江北轧钢厂垫付，按合同的约定建房户所垫付的担保金应当由上诉人瑞安市飞云江农场予以返还。综上，上诉人瑞安市飞云江农场上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1767号上诉人（原审被告）：瑞安市飞云江农场。法定代表人：ＸＸ明。委托代理人：陈周。被上诉人（原审原告）：李道友。委托代理人：孔晓兵。上诉人瑞安市飞云江农场因返还财物纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，1993年4月19日……