劳动争议 （2021）京03民终7306号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于侯旭东主张的工资差额，本案的争议焦点为希丁安公司于2017年4月1日对侯旭东作出的调岗降薪决定的合法性判断。本案中，希丁安公司主张因侯旭东销售业绩不达标故将其岗位调整为销售主管、工资调整为12500元/月，侯旭东则主张没有同意希丁安公司的调岗降薪决定，希丁安公司属于单方面调整其工作岗位及工资标准。对此，一审法院认为应从侯旭东是否存在能够被调岗降薪的情形以及希丁安公司的调岗降薪决定程序是否合法两方面判断。其一，希丁安公司主张已经向侯旭东下达2016年、2017年的销售任务，但因侯旭东2016年全年、2017年第一季度销售业绩不达标，故而被调岗降薪，该公司就此提交指标信及完成情况以证明上述主张，因上述证据材料中未显示有侯旭东收到并确认的信息，在侯旭东对于上述证据材料的真实性不予认可的情形下，一审法院认为希丁安公司未能提交充分证据材料证明侯旭东与该公司确认有2016年度、2017年度的销售任务数量，亦未能提供充分证据证明侯旭东2016年、2017

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于侯旭东主张的工资差额，本案的争议焦点为希丁安公司于2017年4月1日对侯旭东作出的调岗降薪决定的合法性判断。本案中，希丁安公司主张因侯旭东销售业绩不达标故将其岗位调整为销售主管、工资调整为12500元/月，侯旭东则主张没有同意希丁安公司的调岗降薪决定，希丁安公司属于单方面调整其工作岗位及工资标准。对此，一审法院认为应从侯旭东是否存在能够被调岗降薪的情形以及希丁安公司的调岗降薪决定程序是否合法两方面判断。其一，希丁安公司主张已经向侯旭东下达2016年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7306号上诉人（原审被告、原告）：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：MARCOFRANCESCORIGHI，董事长。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：侯旭东，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京……