合同纠纷 （2015）浙温民终字第3434号

缺什么便补什么，虽然时间是2015年12月5日，但是该证据在一审中是可以形成的，也不属于新证据；证据2是不客观的，不管现场怎么样，但是到现在仍没有安置房这是一个客观事实，且该份证据与本案并无关联。证据3不属于新证据，且与本案无关联。童桥花苑一期房屋已由被拆迁户抽签完毕，即便范志龙已经向村委会申请指标也是更改双方之间的合同，剥夺了林广东安置房抽签的权利。范志龙、游爱香认为证据4的拍摄时间为中午工人午休时间，空间上仅为施工现场一个角落，不能反映真实情况；证据5的真实性、合法性无异议，但里面提到的补偿金额、期限等，经核对拆迁补偿安置协议都是有的，仅期限不一致，是可以另行通知的，合同成立。证据5表明旧村改造是由村两委实施的，可以证明范志龙、游爱香要证明的待证事实。本院认证如下：证据1的内容在一审中已经提供，不属于二审中的新证据，本院不予认定；证据2、证据4均反映童桥花苑的施工情况，但不能证明双方的待证事实；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据5真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予认定。根据双方当事人陈述及其提供的证据，二审另查明：2001年，平阳县昆阳镇人民政府同意童桥村进行村改

缺什么便补什么，虽然时间是2015年12月5日，但是该证据在一审中是可以形成的，也不属于新证据；证据2是不客观的，不管现场怎么样，但是到现在仍没有安置房这是一个客观事实，且该份证据与本案并无关联。证据3不属于新证据，且与本案无关联。童桥花苑一期房屋已由被拆迁户抽签完毕，即便范志龙已经向村委会申请指标也是更改双方之间的合同，剥夺了林广东安置房抽签的权利。范志龙、游爱香认为证据4的拍摄时间为中午工人午休时间，空间上仅为施工现场一个角落，不能反映真实情况；证据5的真实性、合法性无异议，但里面提到的补偿金额、期限等，经核对拆迁补偿安置协议都是有的，仅期限不一致，是可以另行通知的，合同成立。证据5表明旧

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3434号上诉人（原审被告）：范志龙。上诉人（原审被告）：游爱香。上列二上诉人共同委托代理人：项捷挺，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林广东。委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。上诉人范志龙、游爱春因合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……